Пропуская неуместный пассаж о вашей искреней жалости ко мне, спрошу - насколько внимательно вы слушали подкаст и что для вас административный ресурс, конкретней. Как он, этот ресурс повлиял на людей, которые приняли участие в моем опросе/экзит-полле?

Содержащее оскорбление сообщение Медовщикова Михаила удалено.

Путин проведет приватизацию, уже отчитался перед иностранными СМИ.
Новость
ссылка
Анализ
ссылка

Медведев пока не сдает Путина. Либералы негодуют.

ссылка

Материться и сравнивать публично президента с бл...ью - это свободословно, человекоправно, рукопожатно.

Административным ресурсом 50% не набрать.
Надо знать понятие административный ресурс.

Бюджетники?
*Созывает допустим директор учителей и говорит, что хорошо бы голосовать за Путина. Учитель идет и в свой УИК голосует за Зюганова,Миронова,Жириновского.
Армия, призывники казарменники - там рычаги есть и то тлько гонять больше будут. И там меньше миллиона.

Другой вид адм ресурса. Звонит губернатор в муниципалитеты и требует процента, главы районов либо берут на себя ответственность этой подставы - главы муниципалитетов выборные ведь - или нет. И то, тогда вышеописанный вариант с бюджетниками либо фальсификации. А фальсификации, и в африке фальсификации - это нарушение закона - вот вы и нужны чтоб следить за ними.

"Путин уже выбран без нас" - вывод не верный. Если вы себя не отождествляете с народом, то тогда ДА, без вас. Если ваш выбор не совпадает с мнением большинства, это не значит, что ПУтин выбран без вас.
1. Путин еще не выбран.
2. Задача людей, которые не выбирают Путина, всеми силами обеспечить честность голосования и пропагандировать за своего кандидата. Причем делать это в рамках закона.
Как пропагандировать если федеральные СМИ путинские, а все остальные сколь либо значимые у либералов? Любыми законными способами, от интернета, до личных бесед со знакомыми и родственниками, причем бесед с убедительными фактами и доказательствами.

1. Насколько я могу судить из комментария, предыдущую мою реплику вы не прочли.
2. Из перечисленных вами источников информации: Эхо - крайне либеральный, newsru - Гусинский (в прочем если смотреть только факты, вчитываться и отсеивать формулировки и определения самого издания, то вполне). Хрусталев - на сколько я могу судить либерал, могу ошибаться. Однако, думаю независимый. Получается, что вы с одного зомбоящика (провластного), сели на другой -либеральный. Т.к. из 4 источников 3 либеральных.
3. Объективность. Объективны только факты, однако и при их прочтении надо быть внимательным, кто сказал, где ссылки, какие формулировки и т.д.(к примеру, сейчас "Друзья Сирии" объявят мятежников легитимной властью и во всех сообщениях так и будут указывать).
Что касается аналитической части моего подкаста, то она уже субъективная априори, потому что делаю выводы Я. Однако я честно говорю, на каких основаниях я делаю этот вывод, и вы в праве согласиться с ним или нет. Но если выбираете второй вариант и критикуете, то хорошо бы озвучить фактическую базу, на которой вы основываете свои выводы, своё несогласие.

P.S. Позитив "оранжевых" - вы о вчерашних призывах в Петербурге Навального к революции? О заведомом непризнании выборов президента 5 марта? О разрыве в последний момент уже полностью достигнутого соглашения (целиком проработанного юридически) по требованиям к выборам для признания их легитимности?

Ваша многократная работа наблюдателем в прошлом и намерение 4 марта работать в мобильной бригаде ничего кроме уважения не вызывает.

Про "Белую ленту". Не важно отождествляете вы себя с Немцовым-Рыжковым или нет, это им не интересно, им интересно и они используют лишь факт вашего присутствия. Они организаторы митингов, они полевые генералы. Вы обычный солдат, используя эту терминологию. Согласитесь, вероятность того, что генерал использует солдата намного выше, чем наоборот.

1.Михаил, вы значит невнимательно слушаете мою передачу. Критика не ушла, она просто сократилась по причине нерезиновости передачи (про вывоз капитала и т.д. вы не слушаете принципиально?). А есть очень важные темы внутренняя политика и ближний восток, где решается также судьба России.
2. Считая, если человек против Белой Ленты - то он за власть, вы идете на поводу у либероранжевых (Немцов, Рыжков,Собчак и тд). Почему не может быть третьей силы, третьего мнения "против оранжа и против власти"?
3. Мое негативное мнение о режиме не изменилось. Я что хвалю теперь Путина?
4. Вы читаете Латынину, Хрусталева, меня, 1 канал. Вы сходите у себя по месту жительства проведите экзит-полл на президентских выборах. Я сходил 4 декабря, поверил только себе, и понял на своем примере, что история с фальсификациями преувеличена. Это не могло не повлиять на мое видение ситуации. Но еще раз говорю, не кардинальным образом. Но и безоглядные, бездоказательные помои на власть - это не мой метод.
5. В итоге: появление на авансцене оранжевых (новой силы, которая дремала) и собственный экзит-полл скоректировал мою позицию, но не изменил её в корне.
Как то так.
P.S. Если вы не забыли, я за КПРФ голосовал и отчасти агитировал. Или это тоже за Путина?

Старый тролль лучше новых двух.